A Secret Weapon For Estradizione Svizzera

A Secret Weapon For Estradizione Svizzera

Blog Article

L’Autore, inoltre, procede advert un’attenta analisi della giurisprudenza della Corte di Giustizia europea, delle Corti Costituzionali degli Stati membri dell’UE, nonché della Corte di Cassazione italiana, analisi condotta con una costante attenzione alla giurisprudenza in tema di rispetto dei diritti fondamentali. Per la risoluzione di tali problemi sul piano delle violazioni ai diritti e garanzie fondamentali causate dalla disciplina del MAE, sono condition proposte because of soluzioni substitute in una prospettiva de iure condendo: la prima, in un’ottica maggiormente aderente all’attuale momento storico e politico dell’Unione europea, è volta ad una modifica della decisione quadro; la seconda auspica, in un prossimo futuro, alla creazione di un diritto penale e processuale europeo.

Nonostante l'efficacia del MAE nel semplificare il processo di estradizione, ci sono condition alcune critiche e preoccupazioni riguardo ai diritti umani. Ad esempio, alcuni sostengono che il MAE non fornisca sufficiente protezione contro l'estradizione ingiustificata o arbitraria.

L'Italia continuerà a trattare in conformità delle norme vigenti in materia di estradizione tutte le richieste relative a reati commessi prima della knowledge di entrata in vigore della decisione quadro sul mandato d'arresto europeo, conformemente all'articolo 32.

Snowden ha rivelato informazioni classificate riguardanti la sorveglianza di massa da parte dell'NSA e ha cercato asilo in diversi paesi for each evitare l'estradizione negli Stati Uniti, dove è stato accusato di spionaggio.

Una volta ricevuto il mandato, l'autorità giudiziaria dello Stato membro esegue l'arresto della persona cercata e la tiene in custodia in attesa di un'udienza di estradizione.

La decisione del Tribunale penale federale può essere impugnata sia dalla persona ricercata sia dall’UFG presso il Tribunale federale. Durante tutta la procedura di estradizione la persona ricercata può inoltre chiedere di essere scarcerata.

Il rischio grave di violazione di un diritto fondamentale può dar luogo a rifiuto di consegna anche se non riguardi le vicende nello Stato di emissione, dove la persona deve essere consegnata, for each essere invece collegato alla consegna stessa. La Corte ha ammesso il rifiuto ove il rischio riguardi un diritto assoluto e collegato alla dignità umana quale l’art.

Non è rilevante, invece, che il fatto abbia una qualificazione giuridica diversa nei owing ordinamenti o che la condotta-reato sia descritto con presupposti e condizioni diverse o punito in modo differente: ciò che rileva è che il fatto – nella sua dimensione naturalistica e/o normativa – sia punito sia in un ordinamento che nell’altro, con sanzioni penali (in altre parole, occorre che la commissione di quel fatto sia previsto come reato, anche se il “tipo” di reato o la “pena” non siano coincidenti).

In conformità dell'articolo 32 della decisione quadro relativa al mandato d'arresto europeo e alle technique di consegna tra Stati membri, l'Austria dichiara che in qualità di Stato dell'esecuzione continuerà a trattare le richieste relative a reati commessi anteriormente alla details di entrata in vigore della decisione quadro secondo il sistema di estradizione applicabile anteriormente a tale knowledge.

b) se risulta che nei confronti della persona ricercata, for every  gli stessi fatti, sono stati emessi, in Italia, sentenza o decreto penale irrevocabili o sentenza di non luogo a procedere non piu’ soggetta  a impugnazione o, in altro Stato membro dell’Unione  europea,  sentenza definitiva, purche’, in caso di condanna,  la  pena  sia  stata  gia’ eseguita ovvero sia in corso di esecuzione,  ovvero  non  possa  piu’ essere eseguita in forza delle leggi dello Stato  che  click site ha  emesso  la condanna; 

Nella procedura d'estradizione non vengono invece esaminate le questioni inerenti alla colpevolezza ed ai fatti, l’UFG cioè non verifica se la persona ricercata abbia realmente commesso il reato imputatole.

Per quel che concerne l’avvio del procedimento, l’art. ten della l. n. 69/2005 è emendato con la specificazione in ordine al carattere irrevocabile delle dichiarazioni con le quali la persona acconsente alla propria consegna o rinuncia al principio di specialità, così superando i dubbi in merito alla irrevocabilità della rinuncia stessa. L’avviso della irrevocabilità del consenso alla consegna, che deve essere raccolto dall’autorità giudiziaria ed espresso volontariamente, deve essere fornito anche nell’udienza di convalida dell’arresto (artwork. thirteen, l. n. 69/2005). A tal proposito, attraverso la riscrittura del comma one dell'articolo 14 si prevede che nel caso in cui il consenso sia prestato in sede di convalida dell'arresto eseguito dalla polizia giudiziaria (articolo 13, comma one), o nel caso in cui il consenso sia raccolto quando la persona è sentita dopo l'esecuzione della misura cautelare adottata a suo carico, il presidente della corte di appello (o il magistrato da lui delegato) disponga la fissazione dell'udienza nei successivi quattro giorni dalla manifestazione del consenso, differibile solo in caso di circostanze oggettive che rendano impossibile l’emissione dell’ordinanza di consegna.

In materia penale, l’automatismo dell’applicazione in uno Stato membro di una sentenza o decisione giudiziaria emessa in un altro Stato membro si realizza tramite la previsione di un obbligo di esecuzione che può essere derogato solo nei casi precisati dallo stesso diritto europeo.

Alternative of CELEX identifiers by shorter titles - experimental feature. It replaces clickable CELEX identifiers of treaties and case-law by quick titles.